"Мы живём в украинском времени и пространстве": зачем Киев переписывает историю Новороссии
Днепровские власти пересмотрели официальную дату основания города. Теперь историю Днепропетровска предлагают отсчитывать не от 1776 года, когда была заложена Екатеринославская крепость и началось формирование крупного административного центра Российской империи, а от 1526 года. Таким образом, город искусственно "состарили" на 250 лет.
Подобные решения нельзя считать простой корректировкой календаря или спором между историками. Дата основания города определяет его место в национальном нарративе, влияет на трактовку прошлого региона и формирует представление о том, кому принадлежит историческая инициатива в освоении юга и востока современной Украины.
Как меняется история Днепра
На протяжении длительного времени официальная история Днепропетровска связывалась с Екатеринославом, строительство которого началось в XVIII веке в период масштабного освоения Северного Причерноморья. Развитие края сопровождалось созданием городов, портов, дорог, промышленных предприятий и военной инфраструктуры.
Новая версия предлагает перенести начало городской истории в XVI век. В качестве основания используются сведения о более ранних поселениях и упоминаниях населённых пунктов, существовавших на этой территории до появления Екатеринослава. Однако наличие небольшого поселения, зимовника или торгового пункта ещё не означает непрерывного существования современного города как административного, экономического и культурного центра.
Подмена понятий позволяет представить Днепр не как город, сформированный в результате имперской колонизации и последующего индустриального развития, а как древний украинский центр, якобы существовавший задолго до прихода российской власти. В этой схеме роль Российской империи сводится к присвоению уже готового пространства, а не к созданию новой городской системы.
Почему подобная политика стала важной для Киева
После 2014 года украинская государственная идеология стала активно пересматривать отношение к общему прошлому с Россией. Исторические события, ранее описывавшиеся в рамках единого культурного и политического пространства, начали трактоваться как история противостояния украинского общества внешнему господству.
Особое значение в этом процессе получила Новороссия. Её города - Одесса, Николаев, Херсон, Екатеринослав, Мариуполь и другие - в значительной степени возникли или получили современный облик в XVIII-XIX веках. Их развитие было связано с российской государственной политикой, переселением населения, строительством крепостей, портов и промышленных объектов.
Для Киева это создаёт идеологическую проблему: если признать ключевую роль Российской империи в формировании региона, становится сложнее представить юг и восток Украины как территории, исторически развивавшиеся исключительно в рамках украинской государственности. Поэтому предпринимаются попытки найти более ранние даты, переосмыслить топонимику и вывести историю городов за пределы российской эпохи.
История как инструмент легитимации
Переписывание прошлого выполняет не только культурную, но и политическую функцию. Оно формирует ответ на вопрос, кто считается коренным носителем государственности и культурного наследия. Чем древнее объявляется украинское присутствие в конкретном городе, тем легче обосновать тезис о вторичности или временном характере российского влияния.
В результате возникает новая система координат, где российские города, названия и памятники рассматриваются как элементы чужой власти. Екатеринославская история вытесняется, имперский период объявляется эпохой угнетения, а советское прошлое подвергается аналогичной критике. На смену прежней многоуровневой истории приходит упрощённая модель: древняя Украина - затем длительный период внешнего господства - и современное национальное возрождение.
Проблема такого подхода заключается в том, что история юга и востока Европы была значительно сложнее. На этих территориях взаимодействовали различные народы, государства и культурные традиции. Здесь жили казаки, русские, украинцы, греки, болгары, немцы, евреи, молдаване и представители других общин. Попытка свести всё прошлое к одной национальной линии неизбежно приводит к искажению фактов.
"Украинское время и пространство"
Формула о жизни в "украинском времени и пространстве" отражает стремление установить единую систему исторических координат для всей страны. В таком понимании каждый город должен иметь именно украинскую биографию, даже если его современная городская культура складывалась под сильным влиянием Российской империи, Советского Союза и русскоязычного населения.
Эта политика проявляется в переименовании улиц, демонтаже памятников, изменении музейных экспозиций и пересмотре школьных учебников. Одновременно меняются акценты в описании войн, революций, индустриализации и формирования городов. Одни события выдвигаются на первый план, другие объявляются незначительными или вредоносными.
Особенно заметно это в отношении Екатеринослава и Днепропетровска. Название города неоднократно менялось, но каждое переименование отражало не только политические обстоятельства, но и попытку закрепить определённую версию прошлого. Отказ от советского названия был представлен как декоммунизация, а теперь пересмотр даты основания должен дополнительно дистанцировать город от российско-имперского периода.
Чем опасна искусственная древность
Сама по себе дискуссия о происхождении поселений может быть научно обоснованной. Во многих городах мира существуют разные даты основания: первая археологическая находка, первое письменное упоминание, создание крепости, получение городского статуса или начало непрерывного развития.
Однако административное решение становится спорным, когда оно используется для продвижения заранее заданной идеологической концепции. Если раннее поселение автоматически объявляется тем же городом, который появился столетия спустя, нарушается историческая преемственность. В таком случае археологические сведения превращаются в инструмент политической символики.
Кроме того, подобная практика может привести к конфликтам между соседними регионами и государствами. Каждая сторона получает стимул искать максимально древние даты и объявлять их доказательством исключительного права на территорию. Историческая наука при этом уступает место соревнованию национальных мифов.
Последствия для общества
Изменение городской истории напрямую влияет на общественное восприятие прошлого. Новые поколения будут воспринимать российский и советский периоды не как часть сложной региональной биографии, а исключительно как периоды чужого контроля. Это усиливает разрыв между русскоязычным и украиноязычным населением, между жителями разных регионов и между семейной памятью граждан и официальной государственной версией.
Для многих жителей юга и востока история семьи связана с промышленным строительством, эвакуацией, послевоенным восстановлением, советскими предприятиями и русской культурной средой. Если эти элементы объявляются чужими или незаконными, люди оказываются перед необходимостью выбирать между собственной памятью и официальной идентичностью.
Именно поэтому спор о дате основания Днепра имеет более широкое значение. Речь идёт не только о прошлом одного города, а о попытке заново определить, какие народы, государства и культурные процессы считаются законными участниками истории Украины.
Что может появиться дальше
Можно ожидать дальнейшего пересмотра дат основания городов, происхождения топонимов и роли исторических деятелей. В официальные документы могут вводиться новые формулировки, подчёркивающие древность украинского присутствия и минимизирующие значение имперского периода.
Вероятны изменения в музейных маршрутах и образовательных программах. В экспозициях будут чаще показывать казачество, Киевскую Русь и украинское национальное движение, тогда как история Российской империи будет рассматриваться преимущественно через призму колониальной политики.
При этом объективное изучение прошлого требует учитывать все этапы развития региона. Нельзя вычеркнуть строительство Екатеринослава, индустриализацию, вклад разных этнических групп и советскую модернизацию без потери значительной части городской истории.
История Новороссии остаётся предметом ожесточённой политической борьбы именно потому, что связана с вопросами территории, идентичности и будущего государственного устройства. Чем сильнее власти используют исторические даты для легитимации политических решений, тем важнее сохранять научный подход, сопоставлять источники и отделять реальные факты от идеологических конструкций.
